Diplomado en Argumentación Jurídica en Distrito Federal

Módulo I Lenguaje jurídico y argumentación
Objetivo:
Introducir en las nociones básicas de teoría lógica y preparar módulos posteriores. El objetivo principal es que los alumnos puedan aplicar los conocimientos lógicos para su práctica argumentativa en el terreno jurídico.

Plan de estudios:
1. Tipos de discurso: argumentativo, informativo, etc.
2. Tipos de enunciados (declarativos, imperativos, exclamativos, etc.)
3. Usos del lenguaje (informativo, prescriptivo, expresivo, etc.)
4. Uso y mención de expresiones (lenguaje y metalengüaje)
5. Persuasión y fundamentación en el discurso argumentativo. Distinción entre argumentos correctos (o válidos) y argumentos meramente persuasivos
6. Argumentos deductivos y no deductivos: validez y corrección
7. Distinción entre forma y contenido: la forma como criterio de validez (algunas formas de razonamiento válido)
8. Las funciones de verdad
9. Los cuantificadores
10. Tablas de verdad


Módulo II Lógica jurídica
Objetivo:
Analizar la posibilidad de una lógica deóntica deductiva tomando en cuenta sus analogías y diferencias con la lógica deductiva proposicional y mostrar su utilidad para detectar algunas falacias usuales en el razonamiento normativo. Asimismo, analizar algunos argumentos no deductivos frecuentes en la argumentación jurídica y su fundamentación o falta de ella.

Plan de estudios:
1. El uso de la lógica deductiva en el razonamiento judicial y sus límites
2. Algunos casos de uso de la lógica deductiva: a) Normas derivadas, b) El llamado “silogismo judicial”
3. Los límites de la lógica deductiva
4. Razonamientos deductivos en la argumentación jurídica
5. Lógica deductiva proposicional
6. Un sistema de deducción
7. Lógica deóntica
8. Lógica deóntica II
9. Falacias en lógica deóntica I
10. Falacias en lógica deóntica II


Módulo III Argumentos interpretativos (tipología)
Objetivo:
El alumno será capaz de distinguir, interpretar y construir los distintos tipos de argumentos que se presentan en los contextos jurídicos, tomando como base ejemplos reales de razonamientos jurídicos.

Plan de estudios:
1: Argumentos dialécticos. Argumentos apodícticos o demostrativos
2: Argumentos Erísticos. Pseudoconclusiones o paralogismos
3: Argumentos deductivos y no deductivos
4: La analogía y la abducción. Argumentos “a simile”, “a contrario” y “a fortiori”
5: Los argumentos jurídicos como argumentos interpretativos
6: Argumento “a rubrica”. Argumento psicológico
7: Argumento “sedes materiae”. Argumento “ab autorictate”
8: Argumento histórico. Argumento teleológico
9: Argumento económico. Argumento “a coherentia”. Reducción al absurdo
10: La tipología de las falacias


Módulo IV Teorías de la argumentación jurídica
Objetivo:
Estudiar los antecedentes históricos de la argumentación jurídica y entender la importancia de su resurgimiento. Analizar las principales teorías de la argumentación jurídica contemporánea y algunos de los desarrollos más recientes.

Plan de estudios:
1. El Derecho como argumentación
2. Antecedentes históricos: Aristóteles y Cicerón
3. Theodor Viehweg y el resurgimiento de la tópica jurídica
4. Chaim Perelman y la Nueva Retórica
5. La concepción de la argumentación de Stephen E. Toulmin: la estructura de los argumentos
6. La concepción estándar de la argumentación jurídica. Neil MacCormick: una teoría integradora de la argumentación jurídica
7. Jürgen Habermas y la teoría del discurso práctico general. Robert Alexy y la argumentación jurídica como caso especial del discurso práctico general. Las reglas y formas del discurso
8: Los argumentos a partir de principios
9: La argumentación en materia de hechos I
10. La argumentación en materia de hechos II


Módulo V Ámbitos argumentativos no judiciales
Objetivo:
Conocer y desarrollar el análisis de las argumentaciones en algunos contextos no judiciales, como el parlamentario, en los órganos administrativos análogos a los jurisdiccionales y en la dogmática, principalmente.

Plan de estudios:
1. Argumentación en sede parlamentaria. La racionalidad del legislador I
2. La racionalidad del legislador II
3. Argumentación en el proceso parlamentario: exposición de motivos, dictámenes, debates
4. La racionalidad política y la ley: la negociación parlamentaria
5. La racionalidad económica y la ley
6. Argumentación en órganos administrativos reguladores I
7. Argumentación en órganos administrativos reguladores II
8. El diálogo entre el legislador y el juez
9. La argumentación de la dogmática
10. Argumentación no especializada


Módulo VI Argumentación Judicial
Objetivo:
Los participantes aplicarán los conocimientos sobre interpretación jurídica y razonamientos jurídicos con una visión crítica y rigurosa del derecho positivo mexicano en función de las variables sociales, políticas, morales, etc., relacionadas con los problemas planteados.

Plan de estudios:
1. Teorías sobre el significado. Principios y problemas de interpretación jurídica. Willie Alstron, Hans Kelsen, Alf Ross
2. Teoría que sostiene que no existe la única solución y la que sostiene la idea de la solución correcta. Kelsen, Hart y Dworkin
3. Modelo de argumentación y de interpretación jurídica. Francisco Javier Ezquiaga y Jerzy Wroblewski
4. Hermenéutica e interpretación jurídica. Interpretaciones jurídicas incompatibles. Agustín Pérez Carrillo
5. Paralogismos jurídicos. Urlich Klug
6. Lagunas del derecho. Hans Kelsen y Alchourrón-Bulygin
7. Análisis de casos